Время от времени мы слышим о случившихся строительных катастрофах. Так, в Польше и сегодня помнят трагедию трехлетней давности, когда на участников выставки-ярмарки голубеводов обрушилась крыша выставочного павильона. В результате этой катастрофы погибло более шестидесяти человек. Вскоре обвалилось еще несколько кровель других зданий, и тоже из-за большой нагрузки лежавшего на них снега. Чья эта вина - проектировщиков, администрации данных объектов или снега? А может быть причины произошедших несчастных случаев лежат в другой плоскости? В вопросах, ответы на которые редакция портала e-dach.pl ищет вместе с экспертом, легко узнаются и отечественные проблемы.
Редакция: Непосредственно после падения крыши выставочного павильона начались спекуляции, целью которых было установление причин и лиц, ответственных за эту трагедию. Некоторые сваливали вину на большое количество снега, лежавшегося на кровле…
Мариуш Пищек (Mariusz Piszczek), магистр инженерии гражданского строительства: Следует искать иные причины падения этого павильона. Естественно, снеговая нагрузка имела очень большое значение, но только при поверхностном подходе. Без всякого сомнения, эксперты после ознакомления с собранными материалами, смогут установить причину данной катастрофы. Однако, на мой взгляд непосредственной причиной падения этого павильона точно не был снег.
Р.:Если причиной трагедии не являются погодные условия, тогда остается только команда проектировщиков, технический надзор и управляющий объектом. Где же именно совершили ошибку?
МП:Основных причин катастрофы несколько. Я считаю, что самые важные из них, вызывающие такие последствия нужно искать в законодательных строительных нормах. Обобщив, можно сказать, что среди всех участников тендера на строительство того или иного объекта, соответствующих определенным требованиям, почти всегда наилучшим является самый дешевый. Как с точки зрения проектировщика, так и с позиции исполнителя работ. Но все мы знаем о том, что не всегда хорошо то, что дешево, потому что, в конце концов, это отражается на качестве выполнения тех или иных услуг. Если исполнитель хочет выиграть тендер, он должен представлять самый дешевый вариант, что подразумевает экономию на материалах, квалифицированных специалистах и всем остальном, на чем удастся сэкономить.
Р.: Однако, есть проектировщик, который определяет, что необходимо строить, и какой материал при этом использовать…
МП: Это также только в теории. На сегодняшний день уже известно, что проектировщики, которые спроектировали (или лучше сказать, адаптировали данный павильон к нашим условиям) не имели полномочий. Им кто-то просто подписал проект. Это широко распространенная махинация и наболевший вопрос для строительной отрасли – так происходит, хотя этого быть не должно. Это начинается тогда, когда молодой человек получает высшее образование, начинает работать и сталкивается со стеной , которую чаще всего не удается пробить . Никто не хочет позволить таким молодым специалистам проходить практику на стройке или в проектной организации. И тогда отчаявшийся молодой человек начинает заниматься махинациями – фальсифицирует, например, свидетельство о прохождении практики. В конечном итоге этому человеку предоставляют ведение проекта, и во время работы над ним он вполне может совершить ошибку. За то или иное денежное вознаграждение проект подписывает тот, кто обладает соответствующими для этого полномочиями, при этом он чаще всего не проверяет данный проект.
Происходящее ни для кого не является тайной, хотя официально об этом не говорят. И это является наиболее дешевым решением. Если я наделен всеми необходимыми полномочиями и «обладаю печатью», значит, я владею компанией. Если я выиграю тендер, я смогу нанять по наиболее низким ценам людей без полномочий, студентов, т.е. кого-то, кто будет контролировать проект. Чем меньше я им заплачу, тем привлекательней будет выглядеть моя фирма в глазах организатора аукциона. Легко себе представить, какими могут быть последствия такого положения вещей. На сегодняшний день уже известно, что над компанией, которая выиграла тендер на переоборудование павильона, «витает призрак» банкротства.
Р.: Но ведь существует еще и орган, выдающий разрешение на строительство. И если так случается, что проектировщик совершает ошибку, не должен ли он быть отстранен на следующих этапах?
МП: Теоретически, контроль над управлением проектами существует для того, чтобы выявить вероятные ошибки и не допустить строительства, если проект не соответствует строительным нормам. На практике все сводится лишь к проверке всех разделов проекта и его подписании. По собственному опыту знаю, что разрешение на строительство получают проекты, в которых подсчеты конструкционных элементов не имеют ничего общего с архитектурной частью. Создается впечатление, что эти детали были заимствованы из совершенно другого проекта. Подобная ситуация часто происходит при строительстве частных коттеджей. Я не хочу обобщать, но контроль проектов, осуществляемый административными отделами, фиктивный – никто в действительности этого не делает. Нет также ответственности за предоставление разрешения на строительство объекта, в проекте которого присутствуют ошибки. Согласно польскому строительному закону за ошибки в проекте ответственность несет проектировщик.
Р.: Но ведь каждое общественное здание подлежит периодическому осмотру, контролирующему его техническое состояние. Сообщалось о том, что из элементов конструкции торгового павильона Катовиц выпадали какие-то винты, что крыша протекала в нескольких местах... Если бы опасность действительно существовала, разве во время осмотра ее бы не обнаружили?
МП: Мне бы не хотелось обобщать, поскольку, как известно, нет правила без исключения, но часто периодический контроль технического состояния таких объектов тоже фиктивен. Процедура контроля часто выглядит таким образом: «контролер» удобно располагается в офисе и подписывает необходимые документы, часто даже в глаза не видя объектов, которые он контролирует. Владелец объекта спокоен, а лицо, проводящее контроль, экономит время. Подписание документа занимает больше времени, чем подробное изучение технического состояния здания.
Неисправности, которые могут стать причинами катастрофы, похожей на ту, которая произошла в Катовице, возникают не вдруг и не за один день. Этот процесс, должно быть, продолжался очень долго, а чрезмерная снеговая нагрузка, возникшая в результате пренебрежительного отношения управляющего зданием к своих обязанностям, сделала свое дело.
